作為全球第二大中老年“大腦殺手”，帕金森病的根源在于大腦深處的一群“發(fā)電站”——中腦黑質(zhì)多巴胺能神經(jīng)元正在不可逆轉地枯萎、倒下。長(cháng)期以來(lái)，我們主要依靠左旋多巴藥物或深部腦刺激（DBS）。這就像是給動(dòng)力不足的舊機器“加點(diǎn)油”或者“修修電路”，雖然能顯著(zhù)緩解手抖、僵直等癥狀，卻無(wú)法阻止那群“發(fā)電站”繼續走向荒廢。

帕金森病治療的未來(lái)：調控還是修復？——DBS與干細胞移植的比較與前瞻

難道我們就只能眼睜睜看著(zhù)神經(jīng)元凋亡嗎？近年來(lái)，以干細胞移植為代表的再生醫學(xué)帶來(lái)了曙光。它不再滿(mǎn)足于“修電路”，而是嘗試“種下新種子”，讓健康的功能細胞在受損處生根發(fā)芽，推動(dòng)治療從“對癥調控”邁向“對因修復”的新紀元。

正是在這種醫學(xué)范式的交替時(shí)刻，2026年2月5日，《神經(jīng)再生研究》（Neural Regeneration Research）雜志發(fā)表了一篇重磅綜述，深度探討了那個(gè)令無(wú)數患者和醫生關(guān)注的話(huà)題：“帕金森病治療的未來(lái)：我們該選擇精準電控，還是生物修復？”?[1]

本文從作用機制、臨床證據、技術(shù)瓶頸及未來(lái)走向四個(gè)維度，回答治療帕金森病選擇DBS還是干細胞移植？對深部腦刺激與干細胞移植兩種療法進(jìn)行系統比較。分析認為：短期內，深部腦刺激仍將是中晚期帕金森病治療的“金標準”；長(cháng)期看，干細胞療法承載著(zhù)治愈疾病的終極希望；而未來(lái)的治療格局，更可能走向基于患者病理特征的個(gè)體化組合策略。

一、引言：藥物遭遇瓶頸，外科干預如何破局？

帕金森病影響著(zhù)全球超過(guò)1000萬(wàn)人，是僅次于阿爾茨海默病的第二大神經(jīng)退行性疾病。其病理核心在于中腦黑質(zhì)致密部多巴胺能神經(jīng)元的進(jìn)行性喪失，導致紋狀體多巴胺耗竭，進(jìn)而誘發(fā)震顫、僵硬、運動(dòng)遲緩等核心運動(dòng)癥狀。

自20世紀60年代左旋多巴問(wèn)世以來(lái)，藥物治療始終是帕金森病治療的基石。然而，隨著(zhù)病程推進(jìn)，長(cháng)期用藥不可避免帶來(lái)“劑末現象”、異動(dòng)癥等運動(dòng)并發(fā)癥，單純藥物已難以維持穩定的癥狀控制。在此背景下，外科干預逐漸從幕后走向臺前。

當前，帕金森病的外科治療呈現兩條截然不同的技術(shù)路線(xiàn)：

一是以深部腦刺激（deep brain stimulation, DBS）為代表的神經(jīng)調控路徑，通過(guò)植入電極調節異常神經(jīng)環(huán)路；

二是以干細胞移植為代表的神經(jīng)修復路徑，試圖在腦內“重植”丟失的多巴胺能神經(jīng)元。兩條路徑孰優(yōu)孰劣？未來(lái)的主流方向究竟是調控還是修復？這正是本文試圖回答的核心命題。

二、核心機制對比：調節異常環(huán)路vs重建多巴胺源泉

深部腦刺激：神經(jīng)調控的藝術(shù)

深部腦刺激自20世紀80年代末進(jìn)入臨床，2002年獲FDA批準用于帕金森病治療。其工作原理并非修復死亡神經(jīng)元，亦非促進(jìn)多巴胺分泌，而是通過(guò)在基底節運動(dòng)環(huán)路植入電極、釋放高頻電脈沖，“重置”異常神經(jīng)放電模式。

常見(jiàn)刺激靶點(diǎn)包括丘腦底核（STN）和蒼白球內側部（GPi），二者在皮質(zhì)-紋狀體-丘腦-皮質(zhì)運動(dòng)環(huán)路中扮演關(guān)鍵角色。高頻刺激通過(guò)抑制病理性簇狀放電、恢復生理性放電模式，進(jìn)而改善運動(dòng)控制。簡(jiǎn)言之，DBS如同一位“交通指揮員”，在紊亂的神經(jīng)環(huán)路中重建秩序。

該療法具有鮮明特點(diǎn)：可逆、可調、個(gè)體化。刺激參數可根據患者癥狀變化進(jìn)行后期調整，電極亦可必要時(shí)取出，為患者保留了治療調整的靈活性。

干細胞移植：再生醫學(xué)的夢(mèng)想

干細胞移植的核心理念更為直接：既然帕金森病的根源在于多巴胺能神經(jīng)元丟失，那么直接在腦內“補種”新神經(jīng)元，重建多巴胺分泌源泉便成為邏輯必然。

與DBS不同，干細胞移植追求結構性修復。移植細胞在宿主腦內存活、分化、成熟為功能性多巴胺能神經(jīng)元，并與宿主神經(jīng)環(huán)路建立連接，實(shí)現生理性多巴胺釋放。這是一種試圖逆轉病程的治療策略，而非僅控制癥狀。

正如《Cell》一篇臨床試驗論文所言：“雖然多巴胺能細胞移植目前被視為部分多巴胺補償的對癥治療，但它與傳統療法不同之處在于，能夠補充丟失的多巴胺能神經(jīng)元，并在生理相關(guān)的紋狀體區域實(shí)現持續、空間靶向的多巴胺釋放?！?/p>

從機制層面看，兩種療法的哲學(xué)差異已然清晰：DBS是“治標”的集大成者，干細胞移植則是“治本”的希望之星。

三、臨床證據與成效：成熟與希望的對望

深部腦刺激：三十年積淀的“金標準”

深部腦刺激是迄今神經(jīng)調控領(lǐng)域最成功的臨床應用之一。全球已有數十萬(wàn)患者接受治療，長(cháng)期隨訪(fǎng)數據充分。EARLYSTIM臨床試驗證實(shí)，在出現早期運動(dòng)并發(fā)癥的患者中，接受DBS較單純藥物治療可獲得更顯著(zhù)的生活質(zhì)量改善。

臨床實(shí)踐表明，DBS對帕金森病核心運動(dòng)癥狀——震顫、僵硬、運動(dòng)遲緩——改善顯著(zhù)，能有效延長(cháng)“開(kāi)”期時(shí)間，減少左旋多巴等效日劑量。對于藥物難治性震顫，DBS更是不可替代的治療選擇。

技術(shù)進(jìn)步持續賦能DBS療效。近年問(wèn)世的方向性電極可實(shí)現電流精確導向，在保證療效的同時(shí)最大限度減少刺激擴散帶來(lái)的副作用（如言語(yǔ)障礙、感覺(jué)異常）。國內同濟醫院近期完成的“四通道雙靶點(diǎn)全方向電極”DBS手術(shù)，正是這一技術(shù)方向的臨床實(shí)踐。

更值得期待的是自適應DBS（aDBS）的興起。傳統DBS采用“開(kāi)環(huán)”模式，持續輸出固定頻率刺激；而aDBS可根據腦內局部場(chǎng)電位中的生物標志物（如與運動(dòng)遲緩相關(guān)的β頻段振蕩）實(shí)時(shí)調整刺激強度，實(shí)現“按需刺激”。一項Delphi專(zhuān)家共識預測：未來(lái)十年內，aDBS將成為臨床常規，其優(yōu)勢在于減少過(guò)度刺激、延長(cháng)設備壽命、改善患者舒適度。

干細胞移植：重啟的“希望之星”

干細胞治療帕金森病的探索并非始于今日。20世紀80年代，科學(xué)家嘗試移植人胎兒腹側中腦組織，雖在開(kāi)放標簽研究中顯示一定療效，但后續雙盲試驗結果不一，且面臨倫理爭議、組織來(lái)源有限、細胞異質(zhì)性等問(wèn)題，最終未能走向臨床。

轉機來(lái)自多能干細胞技術(shù)的突破。1998年人胚胎干細胞（hESC）的分離培養，2006年誘導多能干細胞（iPSC）的問(wèn)世，為帕金森病細胞治療提供了理論上無(wú)限、質(zhì)量可控的細胞來(lái)源。

2025年是干細胞治療帕金森病的里程碑之年。這一年，《Nature》背靠背發(fā)表兩項獨立臨床研究，首次以高級別證據確立干細胞療法的臨床可行性：

• 拜耳集團旗下BlueRock Therapeutic的hESC來(lái)源多巴胺能神經(jīng)元前體細胞（BRT-DA01）Ⅰ期試驗顯示：12例中重度患者雙側移植高劑量細胞后18個(gè)月，MDS-UPDRS第三部分評分平均降低23分，“關(guān)”期時(shí)間每日減少2.7小時(shí)，且未見(jiàn)移植物相關(guān)運動(dòng)障礙。FDA據此授予其再生醫學(xué)先進(jìn)療法資格，允許跳過(guò)Ⅱ期直接進(jìn)入Ⅲ期注冊臨床，預計2026年申報上市。
• 京都大學(xué)團隊采用HLA配型的異體iPSC來(lái)源多巴胺能祖細胞，對病程超過(guò)10年的7例患者進(jìn)行單側殼核移植。24個(gè)月隨訪(fǎng)顯示：患者多巴胺前體攝取增加56%，運動(dòng)癥狀評分（“關(guān)”期）降低38%，首次證明iPSC來(lái)源產(chǎn)品可長(cháng)期安全存活并發(fā)揮生理功能。

與此同時(shí)，韓國研究團隊在《Cell》發(fā)表的hESC來(lái)源多巴胺能祖細胞（A9-DPC）移植研究也傳來(lái)佳音：12例中重度患者接受雙側殼核移植后12個(gè)月，高劑量組運動(dòng)功能改善更為顯著(zhù)，多巴胺轉運蛋白PET示蹤劑攝取增加，提示移植物存活良好。

在我國，干細胞治療帕金森病的臨床轉化亦穩步推進(jìn)。上海瑞金醫院、復旦大學(xué)附屬華山醫院、蘇州大學(xué)附屬第二醫院、華中科技大學(xué)附屬同濟醫院等多家中心已啟動(dòng)iPSC衍生多巴胺能神經(jīng)元移植臨床試驗，初步隨訪(fǎng)數據顯示安全性與早期療效信號。

四、局限與挑戰：理想與現實(shí)的鴻溝

深部腦刺激的痛點(diǎn)

盡管DBS技術(shù)成熟，其局限性同樣不容忽視。

首先是硬件相關(guān)風(fēng)險：電極植入可能帶來(lái)出血、感染等手術(shù)并發(fā)癥；脈沖發(fā)生器需定期更換（通常3-5年），意味著(zhù)患者需接受多次手術(shù)；電極移位或斷裂雖不常見(jiàn)，卻可導致療效喪失。

其次是適應癥限制：DBS主要對以震顫、僵硬為主的運動(dòng)癥狀有效，對中軸癥狀——如凍結步態(tài)、平衡障礙、言語(yǔ)吞咽困難——效果有限。更重要的是，DBS不適用于存在嚴重認知障礙或精神疾病的患者，而這類(lèi)人群在晚期帕金森病中并不少見(jiàn)。

此外，DBS無(wú)法阻止疾病進(jìn)展：隨著(zhù)多巴胺能神經(jīng)元持續丟失，即使刺激參數不斷調整，患者最終仍可能面臨軸性癥狀加重與生活質(zhì)量下降。

干細胞移植的難點(diǎn)

干細胞移植雖前景廣闊，距離常規臨床應用仍有重重關(guān)卡。

安全性是第一道門(mén)檻：致瘤風(fēng)險——移植細胞中殘留的未分化多能干細胞可能形成畸胎瘤——是干細胞療法最令人擔憂(yōu)的隱患。盡管當前分化工藝已能將此風(fēng)險降至極低，但長(cháng)期安全性仍需更大樣本、更長(cháng)隨訪(fǎng)的驗證。

免疫排斥是第二道關(guān)卡：異體干細胞移植后，患者需接受至少12個(gè)月的免疫抑制治療，這本身帶來(lái)感染、腎毒性等風(fēng)險。自體iPSC移植可規避免疫排斥，但定制化細胞制備流程耗時(shí)（通常超過(guò)半年）、成本高昂，難以大規模推廣。

有效性驗證需要時(shí)間：移植細胞能否在衰老、可能存在病理性α-突觸核蛋白聚集的腦環(huán)境中長(cháng)期存活？能否與宿主環(huán)路實(shí)現精確功能整合？這些問(wèn)題尚需5-10年的長(cháng)期隨訪(fǎng)數據回答。

歷史教訓值得警醒：早年胎兒組織移植的長(cháng)期隨訪(fǎng)發(fā)現，部分移植的神經(jīng)元竟出現了與宿主腦相同的路易小體病理改變——這意味著(zhù)病理性α-突觸核蛋白可能從宿主擴散至移植物。這一現象提示，單純“補種”神經(jīng)元，若不改變宿主腦的病理微環(huán)境，新移植的細胞仍可能重蹈覆轍。

五、未來(lái)趨勢：競爭還是互補？

技術(shù)迭代：各顯神通

展望未來(lái)，兩種療法均在快速迭代，各自拓展技術(shù)邊界。

DBS的未來(lái)在于更智能、更精準、更微創(chuàng )：自適應閉環(huán)系統將實(shí)現“按需刺激”，根據實(shí)時(shí)神經(jīng)信號調整參數，提升療效的同時(shí)降低副作用。方向性電極和多模態(tài)影像融合技術(shù)將進(jìn)一步優(yōu)化靶點(diǎn)選擇和電流導向，實(shí)現真正意義上的個(gè)體化治療。而磁共振引導聚焦超聲（MRgFUS）作為一種無(wú)創(chuàng )lesioning技術(shù)，為不適合手術(shù)的患者提供了替代選擇，但其不可逆性決定了應用場(chǎng)景有限。

干細胞的未來(lái)在于更純的細胞、更精的移植、更廣的適用：基因編輯技術(shù)（如CRISPR）可用于構建“通用型”低免疫原性細胞，解決異體移植的免疫排斥問(wèn)題。類(lèi)腦器官和微組織移植有望實(shí)現更復雜的神經(jīng)環(huán)路重建。而結合神經(jīng)營(yíng)養因子共移植、抗炎干預等策略，可能為移植細胞創(chuàng )造更友好的存活微環(huán)境。

治療格局：從對立走向協(xié)同

將DBS和干細胞移植視為非此即彼的對立選項，恐怕是一種思維定式。更可能的未來(lái)，是基于患者病理特征的個(gè)體化組合治療。

從治療時(shí)機看，干細胞移植更適合早中期患者：此時(shí)患者基底節神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )尚未嚴重退化，移植的神經(jīng)元有更好的“土壤”進(jìn)行功能整合；而DBS更適合中晚期藥物難治性患者，此時(shí)神經(jīng)元丟失已不可逆，但神經(jīng)環(huán)路尚存，DBS可發(fā)揮最大調控價(jià)值。

從治療邏輯看，干細胞移植旨在修復“硬件”，DBS旨在優(yōu)化“軟件”：可以設想這樣的場(chǎng)景：未來(lái)先用干細胞移植重建基底節多巴胺能輸入，再用DBS微調殘留的環(huán)路異?！邊f(xié)同，相得益彰。

正如一篇關(guān)于手術(shù)方法比較的綜述所言：“治療帕金森病的干預措施將需要長(cháng)期隨訪(fǎng)（即5-10年）來(lái)分析疾病修飾效果與對癥治療的差異。通過(guò)機制性方法實(shí)現疾病修飾的侵入性手術(shù)治療的前景，受到將這些概念轉化為有效臨床試驗的現實(shí)約束?！?/p>

結論

帕金森病治療的未來(lái)，不是深部腦刺激與干細胞移植的零和博弈。

深部腦刺激歷經(jīng)三十余年臨床驗證，技術(shù)成熟、證據充分，在可預見(jiàn)的未來(lái)仍將是中晚期帕金森病治療的“中堅力量”。其不斷智能化、精準化，將為患者帶來(lái)更優(yōu)的癥狀控制與生活質(zhì)量。

干細胞移植承載著(zhù)幾代科學(xué)家“治愈”帕金森病的夢(mèng)想。2025年里程碑式的臨床進(jìn)展表明，這一夢(mèng)想正從科幻走向現實(shí)。但要真正實(shí)現安全、有效、可及的細胞治療，仍需攻克致瘤風(fēng)險、免疫排斥、長(cháng)期存活等重重難關(guān)。

未來(lái)的治療格局，不會(huì )是單一技術(shù)的壟斷，而是基于患者病程階段、病理特征、基因背景的個(gè)體化組合治療。有的患者可能僅需DBS調控，有的或可受益于干細胞修復，更有患者需要二者協(xié)同——先用干細胞重建源泉，再用DBS調節水流。

帕金森病治療的下一站，不是“DBS還是干細胞”的選擇題，而是“DBS和干細胞如何協(xié)同”的論述題。而這道題的答案，正在全球科研人員和臨床醫生的共同努力下，一步步揭曉。

參考資料：

[1]:王軍* ;王懷遠;劉濟源;朱，陳；歐紹武. 帕金森病治療的未來(lái)方向是什么：深部腦刺激療法還是干細胞移植療法？. 神經(jīng)再生研究（Neural Regeneration Research）：10.4103/NRR.NRR-D-25-01747，2026年2月5日。| DOI： 10.4103/NRR.NRR-D-25-01747 

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我。