作者：杭吉干細胞科技 醫學(xué)編輯團隊

• 內容聲明：本文基于Cureus醫學(xué)科學(xué)雜志發(fā)表的橫斷面調查（2026年9月4日）撰寫(xiě)，僅供科普參考，不構成任何臨床診療建議。該調查問(wèn)卷由研究者自行設計且未經(jīng)驗證，不能用于衡量事實(shí)知識、臨床療效或安全性

核心速讀：中風(fēng)是全球范圍內導致死亡和長(cháng)期殘疾的主要病因之一。盡管干細胞療法正被探索作為中風(fēng)的潛在再生策略，公眾對其潛在獲益、風(fēng)險、作用機制及臨床應用的認識尚不清晰。2026年9月4日，Cureus醫學(xué)科學(xué)雜志發(fā)表了一項橫斷面調查研究，通過(guò)一份包含10個(gè)問(wèn)題的自行設計問(wèn)卷，調查了26名受訪(fǎng)者對干細胞治療中風(fēng)的認知狀況。

核心發(fā)現：①80.77%?的受訪(fǎng)者認為干細胞治療中風(fēng)有益處，但對確切療效存疑——僅30.77%明確認為“有效”，61.54%選擇“可能”；②50%?的受訪(fǎng)者預期癥狀改善在“幾周”內，38.46%預期“幾天”，11.54%預期“幾小時(shí)”；③46.15%?認為副作用“可能”存在，26.92%明確肯定，26.92%明確否定；④53.85%?認為年幼兒童可以接受干細胞治療，而僅19.23%?認為可用于孕婦；⑤42.31%?不確定動(dòng)物實(shí)驗是否為確定療效的唯一方法，42.31%持否定態(tài)度。

核心結論：公眾呈現?“積極但普遍不確定”?的認知模式——積極態(tài)度源于中風(fēng)康復領(lǐng)域的巨大未滿(mǎn)足需求，而廣泛的不確定性反映了該領(lǐng)域從基礎研究向臨床轉化過(guò)渡階段的真實(shí)狀態(tài)。研究警示：?jiǎn)?wèn)卷未經(jīng)驗證，結果僅能描述受訪(fǎng)者認知，不宜作為事實(shí)性知識或臨床療效評估工具。

一、研究背景：公眾認知研究的必要性

中風(fēng)是全球范圍內導致死亡和長(cháng)期殘疾的主要病因之一。缺血性中風(fēng)源于腦動(dòng)脈閉塞，出血性中風(fēng)則由腦血管破裂所致。急性缺血性中風(fēng)的治療具有嚴格的時(shí)間窗要求，及時(shí)識別與干預至關(guān)重要。

急性缺血性中風(fēng)的治療策略，包括對符合條件的患者實(shí)施靜脈溶栓和血管內血栓切除術(shù)，旨在恢復腦灌注、減輕神經(jīng)功能缺損。卒中后康復則著(zhù)眼于改善神經(jīng)損傷后的功能恢復與日常生活獨立性。然而，上述療法均非能夠替代梗死神經(jīng)組織的成熟再生手段。

干細胞是一類(lèi)具備自我更新與多向分化潛能的未分化細胞。胚胎干細胞與誘導多能干細胞具多能性，而成體組織特異性干細胞的分化潛能相對受限。臨床前卒中研究提示，間充質(zhì)干細胞可能通過(guò)免疫調節、營(yíng)養因子與細胞外囊泡釋放、血管生成與神經(jīng)發(fā)生調控以及神經(jīng)重塑支持等機制發(fā)揮治療效應。

盡管干細胞療法正被探索作為中風(fēng)的潛在再生策略，公眾對其潛在獲益、風(fēng)險、作用機制及臨床應用的認識尚不清晰。了解公眾對再生療法的認知狀況，對于優(yōu)化患者教育、規范知情同意溝通及完善臨床試驗設計具有重要參考價(jià)值。

既有研究表明，公眾對干細胞療法的積極態(tài)度常伴隨有限的客觀(guān)知識基礎。一項針對缺血性卒中幸存者的隊列研究發(fā)現，僅12%的受訪(fǎng)者事先了解干細胞療法，但在接受標準化信息后，63%?的受訪(fǎng)者表達了積極態(tài)度。一項系統評價(jià)亦指出，患者與公眾對細胞和基因療法的理解程度參差不齊，亟需以通俗易懂的方式傳遞關(guān)于潛在獲益、風(fēng)險及治療不確定性的準確信息。

近日，?Cureus醫學(xué)科學(xué)雜志?發(fā)表了一項橫斷面調查研究^[1]。該探索性調查描述了受訪(fǎng)者對一份研究者自行設計的、關(guān)于干細胞治療中風(fēng)問(wèn)卷的回答情況。

二、對象與方法

2.1 調查工具與樣本

研究人員通過(guò)谷歌表單以電子方式向36名便利樣本個(gè)體分發(fā)了一份包含10個(gè)問(wèn)題的橫斷面問(wèn)卷；共收到26份有效問(wèn)卷（回復率：72.2%）。該問(wèn)卷由研究者自行設計，并未經(jīng)過(guò)驗證，不能用于衡量事實(shí)知識、臨床療效或安全性。答案分為 “是”、“否”和“可能” 三類(lèi)；其中一項采用基于時(shí)間的回答選項。

2.2 調查內容

十個(gè)問(wèn)題依次為：

題號	問(wèn)題內容	回答選項
1	胚胎干細胞治療中風(fēng)是否有效？	是/可能/否
2	臨床治療（包括阿司匹林、溶栓治療、介入治療、物理治療和康復治療）是否為治療中風(fēng)的唯一方法？	是/可能/否
3	在小鼠身上測試胚胎干細胞是否為確定其療效的唯一方法？	是/可能/否
4	該方法是否已應用于中風(fēng)模型？	幾個(gè)小時(shí)/幾天/幾周
5	胚胎干細胞注射后，癥狀改善需要多長(cháng)時(shí)間？	是/可能/否
6	使用干細胞治療中風(fēng)是否存在不良反應？	是/可能/否
7	干細胞治療中風(fēng)有何優(yōu)勢？	是/可能/否
8	胚胎干細胞因有助于神經(jīng)元再生，在治療中風(fēng)中發(fā)揮重要作用？	正確/可能/錯誤
9	除干細胞療法外，是否還有其他療法可促進(jìn)中風(fēng)后神經(jīng)元再生？	是/可能/否
10	年幼兒童可否接受干細胞治療？	是/可能/否

三、結果

表2總結了所有10個(gè)調查項目的回答分布情況。

3.1 總體有效性認知與常規治療地位

在干細胞療法的基本有效性判斷上：

問(wèn)題	是（%）	可能（%）	否（%）
胚胎干細胞治療中風(fēng)是否有效？	8（30.77%）	16（61.54%）	2（7.69%）
干細胞治療對中風(fēng)是否有益處？	21（80.77%）	4（15.38%）	1（3.85%）
常規臨床治療是否是唯一方法？	5（19.23%）	8（30.77%）	13（50.00%）

顯示公眾雖對確切療效存疑，但普遍認可其正向價(jià)值（80.77%認為有益處）。同時(shí)，半數受訪(fǎng)者（50.00%）并不認為常規療法具有不可替代性。

3.2 療效預期時(shí)間與安全性顧慮

在治療起效時(shí)間預期上：

預期時(shí)間	人數（%）
幾個(gè)小時(shí)	3（11.54%）
幾天	10（38.46%）
幾周	13（50.00%）

公眾對生效速度的判斷跨度極大，主流預期為中期見(jiàn)效（幾周）。

關(guān)于安全性：

安全性認知	人數（%）
是（肯定存在副作用）	7（26.92%）
可能	12（46.15%）
否	7（26.92%）

近半數人認為副作用可能存在，但明確肯定或否定者各占四分之一左右，反映出風(fēng)險認知的高度不確定性。

3.3 科學(xué)機制認知與特殊人群適用性

在科學(xué)原理層面：

問(wèn)題	正確（%）	可能（%）	錯誤（%）
胚胎干細胞因有助于神經(jīng)元再生而發(fā)揮重要作用？	16（61.54%）	7（26.92%）	3（11.54%）
除干細胞治療外，是否還有其他療法有助于神經(jīng)元再生？	6（23.08%）	11（42.31%）	9（34.62%）

多數受訪(fǎng)者對干細胞神經(jīng)修復機制持認可態(tài)度，但對替代性再生療法的認知尚不明確。

在特殊人群應用方面：

特殊人群	是（%）	可能（%）	否（%）
年幼兒童	14（53.85%）	8（30.77%）	4（15.38%）
孕婦	5（19.23%）	11（42.31%）	10（38.46%）

受訪(fǎng)者對孕婦群體應用干細胞療法持更為保守和謹慎的態(tài)度。

3.4 動(dòng)物實(shí)驗基礎認知

關(guān)于動(dòng)物實(shí)驗是否為確定療效的唯一方法：

回答	人數（%）
是	4（15.38%）
可能	11（42.31%）
否	11（42.31%）

否定與不確定意見(jiàn)各占四成以上，顯示公眾對干細胞療法的動(dòng)物實(shí)驗支撐依據認知非常薄弱。

3.5 重要警示

需要特別指出，上述所有發(fā)現僅以描述性方式呈現，反應分布并不能反映個(gè)體回答背后的實(shí)際醫學(xué)知識、臨床理解、治療信心、臨床療效、治療安全性、監管批準狀態(tài)或任何人群中的適當治療使用情況。這些數據僅為初步描述，不應據此推斷受訪(fǎng)者具備相應客觀(guān)醫學(xué)認知水平，解讀須極為審慎。

四、討論

4.1 公眾“積極但普遍不確定”的認知模式及其成因

本研究呈現的核心發(fā)現是：受訪(fǎng)者對干細胞療法的“潛在益處”持積極態(tài)度（80.77%認為有益處），但在“療效確定性、作用機制、起效時(shí)間、副作用、替代療法及特殊人群適用性”等具體維度上，普遍傾向于選擇“也許”或呈現分散態(tài)度。

這一模式可從以下兩方面加以理解：

其一，積極態(tài)度很可能源于中風(fēng)康復領(lǐng)域巨大的未滿(mǎn)足臨床需求。 現有急性期治療與康復手段僅能支持功能恢復，均非能夠替代丟失腦組織的成熟再生療法。在此背景下，公眾對任何可能帶來(lái)突破的再生策略抱有天然期待。

其二，廣泛的不確定性恰恰反映了該領(lǐng)域從基礎研究向臨床轉化過(guò)渡階段的真實(shí)狀態(tài)。 臨床前文獻雖表明間充質(zhì)干細胞可通過(guò)旁分泌與免疫調節影響炎癥、血管生成及神經(jīng)修復，但這些機制因細胞類(lèi)型、模型和治療方法而異，尚不能等同于已證實(shí)的臨床神經(jīng)元替代、確立的臨床獲益或卒中治愈。

因此，受訪(fǎng)者回答中的“也許”未必是認知缺陷，而更可能是對當前科學(xué)證據不確定性的合理映射。

4.2 研究的局限性與警示

本研究從方法論、監管和公眾教育三個(gè)層面呈現了明確的局限性：

方法論層面：

• 問(wèn)卷未經(jīng)驗證，不能作為衡量事實(shí)性知識的工具
• 所有回答僅能反映“該樣本中的認知”，不可用于推斷受訪(fǎng)者對醫學(xué)知識的掌握程度
• 研究未測量“既往接觸干細胞信息的程度”和“對現有證據的了解程度”，故無(wú)法確定觀(guān)察到的具體不確定性之成因

監管與臨床現狀層面：

• 美國目前尚無(wú)FDA批準的干細胞產(chǎn)品用于治療中風(fēng)，任何市售再生醫學(xué)產(chǎn)品不應被假定為已獲批準或已證實(shí)安全有效
• 問(wèn)卷涉及兒童、孕婦及不良反應的問(wèn)題，僅為描述認知而設，絕不暗示這些療法已獲批準、確立安全性或推薦用于上述人群

公眾教育與未來(lái)研究層面：

• 既有研究表明公眾對細胞療法了解程度不一，亟需以通俗語(yǔ)言提供清晰信息，明確區分?“潛在獲益、風(fēng)險、不確定性”與“實(shí)驗研究與成熟臨床治療”?之間的本質(zhì)界限
• 未來(lái)須開(kāi)展更嚴謹的試驗，采用具有臨床意義的結局指標、設置合理對照并進(jìn)行長(cháng)期隨訪(fǎng)，方可明確其潛在獲益與風(fēng)險

五、結論

本項學(xué)生主導的探索性橫斷面調查顯示，在小樣本便利抽樣人群中，受訪(fǎng)者對胚胎干細胞療法治療中風(fēng)的潛在益處持積極態(tài)度，同時(shí)對多個(gè)相關(guān)問(wèn)題存在明顯不確定性。由于問(wèn)卷由研究者自行設計且未經(jīng)驗證，不宜作為事實(shí)性知識或臨床療效評估工具，結果僅能描述受訪(fǎng)者認知，不能代表其醫學(xué)知識水平或治療信心，亦不能用于評判干細胞療法的療效、安全性、審批狀態(tài)或臨床應用合理性。

未來(lái)研究應擴大樣本量、增強代表性，并采用經(jīng)過(guò)驗證的工具，以清晰區分知識、態(tài)度、認知與參與意愿等不同維度。無(wú)論調查結果如何，仍需持續推進(jìn)設計完善的臨床試驗，以科學(xué)審慎的態(tài)度確立基于干細胞的缺血性卒中干預措施的安全性與有效性。

六、常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

七、參考資料

[1] Kumar SP, Kumar PV. Public Awareness and Perceptions of Stem Cell Therapy for Stroke: A Cross-Sectional Survey Study[J]. Cureus, 2026, 18(9): e115784. doi: 10.7759/cureus.115784

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議。本文內容不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有疾病相關(guān)問(wèn)題，請及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)醫療機構。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我們。