作者：杭吉干細胞科技 醫學(xué)編輯團隊

• 內容聲明：本文基于《Stem Cells Translational Medicine》發(fā)表的系統評價(jià)與薈萃分析（2026年6月）撰寫(xiě)，僅供科普參考，不構成任何臨床診療建議
• 利益相關(guān)聲明：杭吉干細胞科技與本文原作者及機構無(wú)商業(yè)合作或利益關(guān)聯(lián)

核心速讀：近期，知名干細胞雜志《Stem Cells Translational Medicine》發(fā)表了一篇題為“臍帶間充質(zhì)干細胞血管內給藥的安全性：最新系統評價(jià)和薈萃分析”的研究^[1]。該研究專(zhuān)門(mén)評估成人臍帶間充質(zhì)干細胞（UC-MSCs）血管內給藥的安全性，系統檢索截至2025年8月，從9160項研究中最終納入42項RCT、2280例患者。

核心發(fā)現：①發(fā)熱是唯一出現明確危害信號的預設不良事件——UC-MSC組發(fā)熱風(fēng)險顯著(zhù)增加，肝病患者（RR=10.15）和接受多劑次治療者（RR=3.78）風(fēng)險更高；②其他預設不良事件均未發(fā)現與UC-MSC相關(guān)的危害信號，包括非發(fā)熱性急性輸注毒性、感染、死亡、惡性腫瘤/異位組織形成、血栓/血栓栓塞事件及真菌性動(dòng)脈瘤；③所有納入RCT均未報告與研究治療相關(guān)的嚴重不良事件，也沒(méi)有任何RCT因安全問(wèn)題而提前終止。核心局限：納入研究存在明顯的地域偏倚（71.4%來(lái)自中國）、中心偏倚（近半數來(lái)自單中心）、隨訪(fǎng)時(shí)間以短期至中期為主、細胞產(chǎn)品關(guān)鍵質(zhì)量屬性報告不足。GRADE證據確定性：中等。研究支持UC-MSC血管內給藥在異質(zhì)性成人患者群體中總體安全，但發(fā)熱是需重點(diǎn)監測的不良事件。

42項RCT、2280例患者顯示：間充質(zhì)干細胞血管內給藥總體安全，發(fā)熱風(fēng)險增加

一、研究背景：為何需要專(zhuān)門(mén)評估UC-MSC血管內給藥安全性？

間充質(zhì)干細胞（MSCs）具有自我更新能力，并能通過(guò)免疫調節和旁分泌作用參與組織修復與免疫穩態(tài)維持。研究者此前發(fā)表的一項系統評價(jià)納入了55項隨機對照試驗（RCT），涵蓋所有來(lái)源的MSCs，結果顯示，除MSC組發(fā)熱發(fā)生率較高外，MSCs總體安全性良好。這一發(fā)現為MSC臨床安全性提供了重要基線(xiàn)，但也提示，不同來(lái)源和給藥途徑的MSC可能需要更精細的安全性評估。

在眾多MSC來(lái)源中，臍帶間充質(zhì)干細胞（UC-MSCs） 因取材無(wú)創(chuàng )、體外擴增能力強、免疫原性低、易于規?；苽?，并具有潛在的生物學(xué)和經(jīng)濟優(yōu)勢，正日益成為臨床轉化的重要選擇。

血管內給藥，尤其是靜脈輸注，是UC-MSC臨床試驗中最常用的遞送路徑。然而，UC-MSC經(jīng)血管輸入后可能面臨肺微血管床截留，并可能通過(guò)組織因子等機制觸發(fā)即刻血液介導的炎癥反應和促凝效應。不同來(lái)源MSC在血液相容性和促凝活性方面存在差異，因此，全來(lái)源MSC合并分析的安全性結論不能直接外推至UC-MSC。

近年來(lái)，針對多種成人疾病的UC-MSC隨機對照試驗陸續發(fā)表，證據體量已足以支持一項專(zhuān)門(mén)針對UC-MSC血管內給藥安全性的系統評價(jià)和薈萃分析。與既往全來(lái)源MSC系統評價(jià)相比，該研究的更新之處在于將分析對象聚焦于UC-MSC，并將給藥途徑限定為血管內給藥。

二、研究方法

2.1 文獻檢索與納入標準

研究者系統檢索了截至2025年8月的相關(guān)RCT，共篩選9160項研究，最終納入42項UC-MSC隨機對照試驗，共2280例患者。

2.2 主要終點(diǎn)與預設不良事件

主要終點(diǎn)為安全性，根據以下預先設定的、可能與UC-MSCs相關(guān)的不良事件進(jìn)行分類(lèi)：

1. 發(fā)熱
2. 研究產(chǎn)品給藥后24小時(shí)內發(fā)生的非發(fā)熱性急性輸注毒性
3. 感染
4. 死亡
5. 惡性腫瘤/異位組織形成
6. 血栓形成/血栓栓塞事件
7. 真菌性動(dòng)脈瘤

對預先設定的不良事件進(jìn)行匯總和薈萃分析。

2.3 統計分析

采用隨機效應模型進(jìn)行效應量合并，效應量以風(fēng)險比（RR） 及其95%置信區間表示。異質(zhì)性評估采用I2統計量。預設亞組分析包括疾病類(lèi)型、給藥次數等。

三、研究結果

3.1 納入研究特征

從檢索與納入特征看，該研究最終納入42項RCT、2280例患者，證據體量在UC-MSC安全性評價(jià)中已具一定規模。但納入研究存在明顯的地域和中心集中：

特征	數據
國家分布	9個(gè)國家中30項（71.4%）來(lái)自中國
多中心/單中心	多中心20項（47.6%）；單中心22項（52.4%）
樣本量	13–250例，均值65.0±50.5例
數據獨立性	7項屬于同一納入研究的隨訪(fǎng)報告，可能造成數據非獨立和重復計數

疾病譜覆蓋較廣，但分布并不均衡：

疾病領(lǐng)域	研究數	患者數
呼吸系統	18項	480例
腫瘤/血液	5項	672例
免疫缺陷或炎癥性疾病	6項	370例
肝臟	3項	320例
神經(jīng)系統	1項	22例
腎臟	1項	42例

隨訪(fǎng)方面：≤1個(gè)月者7項（16.7%），2–12個(gè)月者23項（54.8%），13–24個(gè)月者7項（16.7%），>24個(gè)月者僅5項（11.9%）。這表明現有安全性數據以短期至中期隨訪(fǎng)為主，對遲發(fā)性不良事件、惡性腫瘤/異位組織形成及罕見(jiàn)血栓栓塞事件的長(cháng)期檢出能力有限。

產(chǎn)品特征異質(zhì)明顯，質(zhì)量報告不足：

產(chǎn)品特征	數據
細胞制備	新鮮UC-MSC 20項；冷凍保存UC-MSC 15項；不明確7項
給藥次數	單次12項；多次29項；未報告1項
劑量范圍	按體重：5×10?至2×10?個(gè)細胞/kg；固定劑量：1×10?至400×10?個(gè)細胞
Dominici標準報告	僅11項（26.2%）報告全部3項標準
細胞活力報告	僅25項（59.5%）
效力報告	僅1項（2.4%）

安全性結果

監測框架初成，總體未見(jiàn)明確危害。35項RCT（83.3%）報告了事先制定的安全監測計劃，其中21項（50.0%）還報告了對監測不良事件的預先描述，34項（81.0%）提供了不良事件隨訪(fǎng)持續時(shí)間或頻率的預先描述。這說(shuō)明多數納入試驗具備一定的安全性監測框架，但報告完整度仍有限。所有納入RCT均未報告與研究治療相關(guān)的嚴重不良事件，也沒(méi)有任何RCT因安全問(wèn)題而提前終止，提示UC-MSC血管內給藥在總體層面未顯示明確的安全性危害。不過(guò)，“未報告”不等于“未發(fā)生”，仍需考慮報告偏倚、隨訪(fǎng)不足和罕見(jiàn)事件檢出能力有限等問(wèn)題（圖2）。

發(fā)熱是唯一出現明確危害信號的預設不良事件。共有15項RCT（n=954）報告了給藥后24小時(shí)內發(fā)熱，匯總薈萃分析顯示UC-MSC組發(fā)熱風(fēng)險顯著(zhù)增加。亞組分析進(jìn)一步提示，肝病患者（2項RCT，n=306，RR=10.15，95% CI=1.29–79.95）以及接受超過(guò)一劑UC-MSC治療的患者（9項RCT，n=599，RR=3.78，95% CI=1.31–10.89）發(fā)熱風(fēng)險更高。但肝病亞組僅2項RCT，置信區間極寬，提示樣本量小、事件數少，效應估計不穩定；多劑次亞組雖納入9項RCT，置信區間同樣較寬。因此，發(fā)熱風(fēng)險增加這一信號較為明確，但具體風(fēng)險幅度和亞組差異需謹慎解讀。

其他預設不良事件均未發(fā)現與UC-MSC相關(guān)的危害信號。具體包括：非發(fā)熱性急性輸注毒性（21項RCT，n=1511）、感染（10項RCT，n=613）、死亡（27項RCT，n=1900）、惡性腫瘤/異位組織形成（9項RCT，n=734）、血栓/血栓栓塞事件（10項RCT，n=496）以及真菌性動(dòng)脈瘤（3項RCT，n=132）。這些結果覆蓋了血管內給藥最受關(guān)注的安全性擔憂(yōu)，尤其血栓栓塞和惡性腫瘤/異位組織形成未顯示風(fēng)險增加，對UC-MSC臨床轉化是積極證據。但部分事件報告研究數較少，如真菌性動(dòng)脈瘤僅3項RCT、132例患者，罕見(jiàn)事件的陰性結果不能等同于完全無(wú)風(fēng)險，仍需長(cháng)期監測。

綜合來(lái)看，該安全性分析支持UC-MSC血管內給藥在異質(zhì)性成人患者群體中總體安全，但發(fā)熱是需要重點(diǎn)監測的不良事件，尤其在肝病和多劑次治療人群中。臨床實(shí)踐中應加強輸注后24小時(shí)內的體溫監測，并進(jìn)一步探索發(fā)熱的潛在機制及預防措施。同時(shí)，現有證據受限于部分不良事件報告研究數少、隨訪(fǎng)時(shí)間不一、亞組分析置信區間寬以及罕見(jiàn)事件檢出能力不足。未來(lái)研究需統一安全性報告標準、延長(cháng)隨訪(fǎng)時(shí)間、擴大樣本量，并針對發(fā)熱高風(fēng)險亞組開(kāi)展機制和干預研究，以更全面地確認UC-MSC血管內給藥的長(cháng)期安全性。

四、結論

這項更新后的系統評價(jià)共納入42項UC-MSC隨機對照試驗，系統評估了臍帶間充質(zhì)干細胞血管內給藥在異質(zhì)性成人患者中的安全性。結果顯示：

• 除急性發(fā)熱外，其他預設不良事件均未發(fā)現危害信號
• 所有記錄發(fā)熱事件的研究也均未將發(fā)熱描述為嚴重發(fā)熱
• 沒(méi)有研究因安全性問(wèn)題而提前終止

這表明UC-MSC血管內給藥具有良好的短期安全性，與既往全來(lái)源MSC系統評價(jià)的結論一致。但作者同時(shí)強調，現有證據對罕見(jiàn)不良事件及需長(cháng)期隨訪(fǎng)才能發(fā)現的事件（如血栓形成、血栓栓塞和惡性腫瘤）仍檢出不足，未來(lái)研究應延長(cháng)隨訪(fǎng)、規范罕見(jiàn)事件報告，并依據近期共識指南和偏倚風(fēng)險因素透明報告UC-MSC產(chǎn)品特征，以更全面地評估其長(cháng)期安全性。

五、常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

六、參考資料

[1] Hum C, Poliwoda J, Lalu M, Stewart DJ, Mei SHJ, Walley KR, Marshall J, Mendelson AA, Fergusson DA, English S, Winston BW, Granton J, dos Santos CC, Champagne J, McIntyre L. Safety of intravascular administration of umbilical-cord-derived mesenchymal stromal cells: an updated systematic review and meta-analysis[J]. Stem Cells Translational Medicine, 2026, 15(6): szag029. doi: 10.1093/stcltm/szag029

[2] Thompson M, Mei SHJ, Wolfe D, et al. Cell therapy with intravascular administration of mesenchymal stromal cells continues to appear safe: an updated systematic review and meta-analysis[J]. EClinicalMedicine, 2020.

[3] Dominici M, Le Blanc K, Mueller I, et al. Minimal criteria for defining multipotent mesenchymal stromal cells. The International Society for Cellular Therapy position statement[J]. Cytotherapy, 2006, 8(4): 315-317.

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議。本文內容不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有疾病相關(guān)問(wèn)題，請及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)醫療機構。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我們。